如果你在過去10年里經(jīng)常訪問外國網(wǎng)頁，你肯定會瀏覽過Reddit, Craigslist, Wikipedia, 4Chan, Hacker News或者是The Drudge Report這樣的網(wǎng)站。雖然這些網(wǎng)站都各自有其各自的行業(yè)所屬，但是它們都有一個共通點，那就是它們的網(wǎng)頁視覺效果都極差，可是它們卻又都是最受歡迎的網(wǎng)站。

Web技術(shù)經(jīng)過了這些年的提升，設計師們可以透過這些技術(shù)和一些工具來處理更多前端視覺效果。然而，這些網(wǎng)站的功能布局不良，在今天的網(wǎng)絡環(huán)境下并沒有與現(xiàn)代的設計理念相連接。

為什么還有一些網(wǎng)頁看起來還像是在九十年代?是因為那樣的頁面布局干凈、字體精簡而又顏色互補嗎?

根據(jù)記錄，The Drudge Report和Craigslist自從1995年推出以來都已經(jīng)超過了20歲了。維基百科還差15個月就到20歲，Reddit已經(jīng)10歲，4Chan也奔向了13。

重點是，這些網(wǎng)站受歡迎與否并不是看網(wǎng)站是否經(jīng)過了精心的設計。你可能一眼看上去就會對一個網(wǎng)站有第一印象，喜歡還是不喜歡。但有好的設計不僅僅是創(chuàng)造一個美觀的布局。你還要考慮的是如何去使用這個網(wǎng)站，如何幫助訪客更好地透過網(wǎng)頁效果完成他們所想要達到的目的和任務。

Data Visualization的創(chuàng)始人兼CEO Amit Das對此應該很有發(fā)言權(quán)。

這是在設計上與Reddit、4Chan等站的巨大差距。差距來自今天內(nèi)容消費者對于媒體的預期已經(jīng)從聚合內(nèi)容轉(zhuǎn)移到了用戶生成。就像Facebook和Twitter這樣的社交媒體以及，一些分類驅(qū)動的內(nèi)容平臺就像Craigslist那樣，當然還包括一些論壇像黑客新聞。

但我們從上述網(wǎng)站的現(xiàn)狀來看，他們已經(jīng)存在很長一段時間了。在2016年到來之際并沒有初步達到受眾的期望。作為組織，他們的重點是偏向于內(nèi)容業(yè)務，他們有強有力的流量和用戶基礎。例如Reddit，這是全球點擊量排名第32的網(wǎng)站。

人們總是期待著有新的競爭對手的加入，有更好的設計和視覺效果來挑戰(zhàn)這些舊的網(wǎng)站。這就像房產(chǎn)網(wǎng)站Trulia挑戰(zhàn)Craigslist那樣。但是卻有不得不面臨流量這座大山，要知道房產(chǎn)搜索一大部分流量都來自于Craigslist。而這僅僅是Craigslist在全球廣告業(yè)務的冰山一角。

▍到底是什么造就了丑爆了的設計?

一些最可能的原因就是以下幾點：

易讀性不佳：各種字體和沖突的顏色可以讓網(wǎng)站很難讀，特別是一些很長很難度的帖子。

網(wǎng)站導航混亂：如果用戶在您的網(wǎng)站上不知道該看些什么，或者不知道一個鏈接會給他們帶來什么，他們不會在你的網(wǎng)站待多久。

加載緩慢：如果你的設計使用了很多腳本，圖片和動畫，那么打開你的網(wǎng)站就需要很長一段時間，因為需要慢慢加載。一般人可等不起。

如果身為設計師的你規(guī)避了以上幾點，相信您已經(jīng)具有一定的設計水準。

維基百科的版面設計看起來好像也已經(jīng)過時了，但是里面的信息都還是清晰可辨。Reddit可能第一次使用的時候不是那么好用，但是它的加載及其迅速而且在與眾多站點的比較當中都算得上是輕量級的。

沒有說笑，這就是The Drudge Report在2016年你會看到的樣子。

在2008年，Basecamp的聯(lián)合創(chuàng)始人Jason Fried認為The Drudge Report的版面設計是相當成功的，他認為即使在今天一些設計理念也是很好的。因為它的設計理念很經(jīng)典，易于維護且兼容性強。另外它的設計也是真正獨特的。

這些就是重要的考慮因素，因為一個堅實的設計是需要花費時間反復迭代、反饋并認真實施的。

Hacker News的布局靈感來源于UNIX

Y Combinator的黑客新聞編輯Daniel Gackle解釋了為什么vote-based 鏈接能夠?qū)?chuàng)業(yè)者和開發(fā)者零散的界面這么好地連接起來：

這是因為Hacker News強調(diào)內(nèi)容高于一切，花哨的UI界面會把人們的注意力分散。而這里面的文字和編碼內(nèi)容卻是永恒的。Hacker News的信息密度是經(jīng)過仔細校準過的，想要擠出更多的空間塞信息進去或者使得信息太輕薄都不實際。

Hacker News的設計指導精神其實也是為了簡化，而且是要讓讀者自己決定什么是好的。

要做出一個漂亮的東西是基于代碼腳本設計的，頁面需要最小的負荷。我們用戶關心的東西可能很多，我們要做的一定要比他們更多。社區(qū)也有其自身的優(yōu)勢，我們追求的是經(jīng)典而不是現(xiàn)代。同時，我們希望吸引人的東西是內(nèi)容，而不是花哨看起來新奇的東西。

▍有時候丑是不可避免的

騰訊的主頁看上去就是一個忙碌的典型。

在外國人看來，中國的信息攝入以及互聯(lián)網(wǎng)速度普遍比較低，一些網(wǎng)站也因此可以減輕網(wǎng)站的鏈接負擔，有的也刻意減少用戶的想要查找的頁數(shù)。

根據(jù)Reddit和The Drudge Report的案例顯示，用鏈接來填充頁面是一件十分不可行的事。雖然一方面，它長得不漂亮，但另一方面，它卻可以讓你快速瀏覽大量的有效信息，讓你的時間價值大化。優(yōu)化網(wǎng)站只是為了讓新的訪問者能夠更好地去找到這些新聞來源，這么做也都是在經(jīng)典的設計基礎上做出的一些新的小嘗試。

Gackle更提到了：

Hacker News的缺點在于他對于新訪客來說有點兒神秘。在早期，探索未知像是一種樂趣，但到了現(xiàn)在更像是在解決一個難題。但是事情狀況不會這樣一直持續(xù)下去，當網(wǎng)站有了更大的內(nèi)容儲量時，必須解決掉易讀性這個問題。一旦設計更復雜，那么事情不會變的清晰簡單。顯然我們不會這么做。

▍那改變會是好事嗎?

當我們還在對于網(wǎng)站設計缺陷頗有微詞的時候，唯一的解決辦法就是徹底地改造他們。但有一點值得注意，重新設計對于用戶來說是一次沖擊，Digg當時這么做的時候就使得用戶數(shù)量下降了可怕的34%，雖然它有了一個全新的面貌。

Das說明了為什么大改版不會是一件好事：

考慮到這是一些大流量的網(wǎng)站，一些小的設計變化都可能造成一些大的沖擊。事實上Reddit最近在做一些設計上的改動測試，這個動作最起碼表明了其實他們也是在適應設計技術(shù)的發(fā)展變化。

很多人認為Reddit會進行大改版，但是一點一點的不斷做一些小的改動才應該是理想的，因為這樣不會影響站點內(nèi)的主要業(yè)務及變化。

當然大改動還是小改動都有可能通向成功，就像DeviantArt這個世界上大的藝術(shù)和設計社區(qū)。重新整頓了網(wǎng)站以全新的品牌運營了幾年后，還不錯。這其實都是因為產(chǎn)品核心的DNA并沒有改變，它仍然在慢慢改變內(nèi)部的頁面模板。他們認為要跟上技術(shù)的發(fā)展變化，不斷做出變化是一個好的方法。

Gackle也闡述了一下Hacker News的主張：

• 相比起一下激起大的水花我們更喜歡以溫水煮青蛙的方式來進行改變。其實我們跟我們的一些用戶一樣，都討厭改變。我們實際上已經(jīng)改變了很多在過去兩年的事情，但有些東西就是只適合原來那樣的，不需要有多少的變化和差異。當添加新功能的時候，程序員如果發(fā)現(xiàn)在代碼上不用太大變化的話會很有樂趣。因為這驗證了他們之前設計的價值。
• 我們喜歡的變化是把一些不必要的東西給拿掉，YC和Hacker News的CEO Paul Graham就是一個如此追求簡單的人，對于我們來說，勝利就是看見我們的結(jié)構(gòu)不斷簡化。
• 當你添加了新功能然后再把它刪除掉的時候，你會發(fā)現(xiàn)簡化的感覺真好。有一件事情我們不會做，那就是追求時尚潮流的設計。這對于Hacker News來說是一個很大的工程，因為首先你要去學習更多，然后透過重新的運營去提高內(nèi)容的質(zhì)量。

有哪些長得很丑的網(wǎng)站，可是你卻很喜歡的，請告訴我們!

網(wǎng)站名稱：為什么一些丑爆了的網(wǎng)站還那么受歡迎
文章起源：http://m.rwnh.cn/news36/86736.html

成都網(wǎng)站建設公司_創(chuàng)新互聯(lián)，為您提供微信公眾號、Google、云服務器、營銷型網(wǎng)站建設、全網(wǎng)營銷推廣、外貿(mào)建站

廣告

聲明：本網(wǎng)站發(fā)布的內(nèi)容（圖片、視頻和文字）以用戶投稿、用戶轉(zhuǎn)載內(nèi)容為主，如果涉及侵權(quán)請盡快告知，我們將會在第一時間刪除。文章觀點不代表本網(wǎng)站立場，如需處理請聯(lián)系客服。電話：028-86922220；郵箱：631063699@qq.com。內(nèi)容未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載，或轉(zhuǎn)載時需注明來源： 創(chuàng)新互聯(lián)